סרט חשוב ביותר על תעשיית החיסונים, בתרגום  לעברית

הורים ומורים יקרים, שימו לב!

משרד ה"בריאות" פירסם את ההודעה הבאה:לצפייה בפרסום של משרד הבריאות

משמעות ההודעה הזו היא כפיה פשיסטית של זריקות רעילות שמבוססות על פסאודו-מדע, לתוך הורידים הרכים של כל ילדי ישראל.

כדאי להעמיק ולקרוא באתר של עמותת חסון כדי להבין את סכנות החיסונים.

כאן יש ראיון של בחורה ישראלית עם ד"ר דיויד איוב, שמסביר על סכנות החיסונים. וכאן הסרט חיסון גורלי בתרגום לעברית

הסיבה שבגללה אנחנו מוציאים מכתב זה היא בגלל שידוע לנו שנגיף שפעת החזירים לא סיים להסתובב וארגון הבריאות העולמי צפוי להכריז בקרוב על מגפה נוספת. כשהחיסונים החדשים יגיעו לבתי הספר, הילדים לא יוכלו להתנגד לזריקה ולהורים לא תהיה כבר זכות החלטה בנושא.

האתר "שפעת החיסונים" ימשיך לעבוד ולעדכן בהתפתחוית ולחשוף את המתקפות הזדוניות של ארגון הבריאות העולמי.

להלן המכתב החשוב שהופץ ע"י מור סגמון מעמותת חסון

מאת מור סגמון :
לידידי העמותה למתן מידע על חיסונים שלום רב.

עוד אנו מתרגשים מילדינו שהחלו שנת לימודים חדשה, מלווה התרגשות זו אקורד צורם בדמות ההודעה לציבור המצורפת אשר פירסם משרד הבריאות להורים.

עד לשנה זו, ביקש טופס הצהרת הבריאות מההורים להסכים שילדם יחוסן בבית הספר.

ב 17 בפברואר, 2008, התכנסה הועדה המייעצת למשרד הבריאות לנושא מחלות זיהומיות וחיסונים לדון בשאלה האם להתנות כניסה לבתי הספר באישור על קבלת החיסונים. מפרוטוקול הישיבה עולה שגישה חקיקתית איננה זוכה לתמיכה בקרב רוב חברי הוועדה. יחד עם זאת, הוחלט על העמקת השיווק והתועמלנות ע"י גורמים מקצועיים על מנת לעודד את ההתחסנות בקרב הציבור.  כמו כן, שיטות מוסריות של הפעלת לחץ חברתי ע"י הורים מחסנים גם כן עלו.

ממקורות אחרים ידוע לנו שמשרד הבריאות מעלה מדרגה במאבק על שיעור הכיסוי החיסוני, ואנו צפויים לראות עוד פעולות ברוח זו, תוך שימוש גם באמצעים חברתיים ברשת ובהורים מחסנים כקבוצת לחץ.

בישיבה האמורה, העלתה דר' ליזה רובין, מנהלת המחלקה לאם, לילד ולמתבגר, את השאלה האם טופס הצהרת הבריאות עליו חותמים ההורים עבור בית הספר איננו מקל על ההורים לבחור שלא להתחסן (שהרי הוא מבקש את הסכמתם להתחסן). נראה שהמנשר הפומבי המצורף מבקש לתקן "פירצה" זו, באמצעות:

• הפיכת הגישה. במקום שכל הציבור לא יחוסן אלא אם נתקבל אישור עבור כל ילד מההורים – נחסן את כל הציבור אלא אם נתקבלה הוראה מההורים שלא לחסן. גישה זו תגרום לילדים מסויימים שמסיבות שונות  הוריהם לא הודיעו למנהל בית הספר (לא ראו את הפרסום?) שאין לחסן את ילדם – להתחסן בניגוד לרצון הוריהם.
• טון ההודעה והעיצוב שלה משדרים "חובת חיסונים", מה שידרבן הורים מסויימים "למלא אחר ההוראות". במיוחד השימוש בניסוח "חובה להודיע למנהל בית הספר באם לא רוצים לחסן"  משדר כאילו תכנית החיסונים הינה משהו מחייב, אלא אם נוקטים פעולה יזומה כמו מכתב למנהל בית הספר.
• משרד הבריאות מודיע כי "לתלמידים בכל הכיתות תתבצע השלמת חיסונים לפי הצורך". גם כאן, הורים שמסיבה זו או אחרת לא הודיעו לבית הספר על בחירתם שלא לחסן את ילדיהם, עלולים לגלות שילדם קיבל סדרת חיסונים בניגוד לדעתם ולמרות שבחרו שלא לחסו בשנים קודמות. כמו כן, יש לתמוה איך יוחלט אילו חיסונים יש להשלים לאילו ילדים? מאגר ממוחשב על הילדים המחוסנים עדין אין במדינת ישראל. על מה יסתמכו? על פנקס החיסונים (שאולי נשאר בבית או הלך לאיבוד)? גם כאן, לבטח יהיו ילדים מסויימים שיקבלו מנות חיסון כפולות ומיותרות בשל טעויות כאלו ואחרות.

פעולה זו של משרד הבריאות מצמצמת מאד את חופש הבחירה עליו אנו מבקשים לשמור בישראל בנושא החיסונים. יש לצפות לפעולות נוספות אשר פרט לחקיקה, יצמצמו עוד ועוד את חופש הבחירה הזה. קשה להבין איך הגענו למצב שבו במדינה דמוקרטית הרשויות פועלות באופן כזה, שניתן היה לצפות שלא היה עומד במבחן בג"ץ. אלא שהלך הרוח המשפטי בישראל בנושא החיסונים נוטה באופן גס לטובת הגישה המאפשרת למשרד הבריאות לנהוג כך, כפי שניתן לקרוא בהרחבה בספר "האמת על החיסונים".

אנא עזרו לנו להפיץ פרסום זה לציבור, על מנת להקטין עד כמה שניתן את מספר המקרים שבהם ילדים יחוסנו בניגוד לבחירת הוריהם.

בברכת שנה טובה,
מור סגמון, יו"ר חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים

לצפייה בפרסום של משרד הבריאות

אנא הירשם/י על מנת לשמור על קשר: http://www.hisunim.com/YouCanHelp.htm

אנא פנה אלינו להזמנת הרצאה של נציגנו אצלך -  "חיסונים: לא מה שחשבת"

חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים (ע"ר)
054-4316753
hisunim@gmail.com
www.hisunim.com

חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים (ע"ר) הינו ארגון התנדבותי שמטרתו לספק לציבור מידע על חיסונים. המידע המסופק על ידי עמותת "חסון" אינו מהווה יעוץ מקצועי ו"חסון" אינו יכול להיות אחראי לתוכנו ולנכונותו המדעית והעיתונאית. העומד בפני הצורך לקבל החלטה האם ומתי ומפני מה לחסן את עצמו או את מי שנתון למשמורתו, ייטיב לעשות אם ילמד את הנושא לעומקו ויוועץ במומחים, שכן בסופו של דבר, ההחלטה היא אישית ובאחריותו. חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים (ע"ר), איננו אחראי לכל תוצאה הקשורה עם החלטה על מדיניות החיסונים של אדם כלשהו.

–
בברכה,
מור סגמון
http://www.yeruka.org.il
http://www.hisunim.com

מתוך אתר עמותת חסון

חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(
עמותה רשומה מספר 58-4521284 www.hisunim.com hisunim@gmail.com
חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר( הינו ארגון התנדבותי שמטרתו לספק לציבור מידע על חיסונים. המידע המסופק על ידי עמותת "חסון" אינו מהווה יעוץ מקצועי ו"חסון" אינו יכול להיות אחראי לתוכנו
ולנכונותו המדעית והעיתונאית. העומד בפני הצורך לקבל החלטה האם ומתי ומפני מה לחסן את עצמו או את מי שנתון למשמורתו, ייטיב לעשות אם ילמד את הנושא לעומקו ויוועץ במומחים, שכן בסופו של
דבר, ההחלטה היא אישית ובאחריותו. חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(, איננו אחראי לכל תוצאה הקשורה עם החלטה על מדיניות החיסונים של אדם כלשהו
ארגון הבריאות העולמי ו"קונספירציות" מגפת שפעת החזירים
כתב העת המדעי היוקרתי British Medical Journal (BMJ) בשותפות עם הסוכנות לעיתונאות חוקרת בלונדון מפרסמים את
תוצאות מחקרם על ניגודי האינטרסים שהובילו את ארגון הבריאות העולמי להכריז על מגפה עולמית, לפני שנה בדיוק
אוגוסט 0202
BMJ 2010;340:c2912
ממצאים עיקריים העולים מהחקירה
 מדעני מפתח היועצים לארגון הבריאות העולמי בהיערכות למגפת שפעת, עבדו תמורת תשלום עבור יצרני
התרופות שעמדו להרוויח מההנחיות שהם סיפקו. ניגודי אינטרסים אלו מעולם לא דווחו לציבור ע"י ארגון
הבריאות העולמי, והארגון דחה חקירות להתנהלותו בפרשת מגפת שפעת החזירים בטענה ל "תיאוריות
קונספירציה ".
 ארגוני קש שהוקמו ע"י יצרני התרופות, יועצים מטעם היצרנים ופרסום מחקרים תומכים ע"י "כותבי צללים"
מטעם התעשייה מלווים את ארגון הבריאות העולמי למעלה מעשור בגיבוש מדיניותו והמלצותיו לממשלות
בהתמודדות עם מגפות שפעת
 מסמכי ההנחיות לממשלות בעולם בנושא שפעת מטעם ארגון הבריאות העולמי, הממליצות, בין השאר, על
אגירת מלאי תרופות מראש, נכתבו בידי נציגי יצרני התרופות אשר שימשו כיועצים עבור ארגון הבריאות
העולמי
 ארגון הבריאות העולמי מנווט בין מערכת של ניגודי אינטרסים מובנית בין תעשיית התרופות, ארגון הבריאות
העולמי והמערכת העולמית של בריאות הציבור , הניזונים מאותו מאגר של מדענים מומחים
 הרכב וועדת החירום שהוקמה בארגון הבריאות העולמי למטרת מגפת שפעת החזירים שמור כסוד ואיננו
ידוע, אלא לאנשי ארגון הבריאות העולמי . יו"ר הארגון, דר' צ'אן, סירבה לספק את דו"חות ניגודי האינטרסים
של המעורבים בכתיבת הדו"חות המנחים ממשלות בעולם על מדיניות תרופות וחיסונים בשעת מגפת שפעת
 בדו"ח החקירה שנערכה ע"י המועצה האירופאית: "קבלת החלטות ללא שקיפות, עיוות סדרי עדיפויות
בשירותי בריאות הציבור באירופה, בזבוז כספים עצום של כספי ציבור, פרובוקציה בלתי מוצדקת של פחד
בקרב האירופאים, יצירת סיכונים בריאותיים ע"י חיסונים ותרופות שלא נבדקו כראוי בטרם אושרו במסלול
המהיר"
 מספר חודשים לפני הכרזת שפעת החזירים כעל מגיפה, שינה ארגון הבריאות העולמי את ההגדרה של
מגפה, באופן שלא תדרוש מדד כמותי של תחלואה ומוות במימדים גדולים
 החוקרים תוהים האם ארגוני בריאות מרכזיים מסוגלים לחקור את ניגודי האינטרסים, שהינם חלק בלתי
נפרד ממדע הרפואה, באופן אפקטיבי
חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(
עמותה רשומה מספר 58-4521284 www.hisunim.com hisunim@gmail.com
חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר( הינו ארגון התנדבותי שמטרתו לספק לציבור מידע על חיסונים. המידע המסופק על ידי עמותת "חסון" אינו מהווה יעוץ מקצועי ו"חסון" אינו יכול להיות אחראי לתוכנו
ולנכונותו המדעית והעיתונאית. העומד בפני הצורך לקבל החלטה האם ומתי ומפני מה לחסן את עצמו או את מי שנתון למשמורתו, ייטיב לעשות אם ילמד את הנושא לעומקו ויוועץ במומחים, שכן בסופו של
דבר, ההחלטה היא אישית ובאחריותו. חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(, איננו אחראי לכל תוצאה הקשורה עם החלטה על מדיניות החיסונים של אדם כלשהו
פירוט ממצאי החקירה כפי שעולים מהמאמר המקורי, המפורסם ב BMJ
.1 הרכב וועדת החירום שהוקמה בארגון הבריאות העולמי למטרת מגפת שפעת החזירים שמור כסוד ואיננו ידוע, אלא
לאנשי ארגון הבריאות העולמי . יו"ר הארגון, דר' צ'אן, סירבה לספק את דו"חות ניגודי האינטרסים של המעורבים
בכתיבת הדו"חות המנחים ממשלות בעולם על מדיניות תרופות וחיסונים בשעת מגפת שפעת
.2 לטענת הארגון, זהותם של חברי וועדת החירום נשמרת בסוד על מנת "להגן עליהם מהשפעות של התעשיה". יחד עם
זאת, זהותם של חברי וועדות אחרות, בהן וועדת המומחים האסטרטגית לחיסונים, איננה נשמרת בסוד. האם ארגון
הבריאות העולמי מאפשר לחברי וועדות אלו להיות מושפעים מהתעשיה?
.3 חקירות על התנהלותו של ארגון הבריאות העולמי בנושא נעשו ע"י כמה וכמה גופים, בהם המועצה האירופאית,
הפרלמנט האירופאי והארגון עצמו, לאחר טענות להשפעה של התעשיה על הארגון. דר' צ'אן, יו"ר ארגון הבריאות
העולמי, דחתה טענות אלו כ "תיאוריות קונספירציה ".
.4 דר' צ'אן, יו"ר ארגון הבריאות העולמי, בנאום בפני המרכז לבקרת מחלות ומניעתן בארה"ב השנה: "בארגון צפינו
ביקורת מדוקדקת על החלטותינו, אך לא ציפינו שפוליטיקאים אירופאים יאשימו אותנו בהכרזת מגפה מזוייפת על
בסיס ייעוץ של מומחים עם קשרים כספיים לתעשיית התרופות ואינטרסים ברווחים אישיים כתוצאה מרווחי התעשיה ".
.5 בדו"ח החקירה שנערכה ע"י המועצה האירופאית, כותב דר' פול פלין: "קבלת ההחלטות ע"י ארגון הבריאות העולמי
בנוגע למגפת שפעת החזירים הייתה בלתי שקופה. כמה מהתוצאות של מגפה זו היו דרמתיות: עיוות סדרי עדיפויות
בשירותי בריאות הציבור בכל אירופה, בזבוז כספים עצום של כספי ציבור, פרובוקציה בלתי מוצדקת של פחד בקרב
האירופאים, יצירת סיכונים בריאותיים ע"י חיסונים ותרופות שלא נבדקו כראוי בטרם אושרו במסלול המהיר …"
.6 למרות בקשות החוקרים, ארגון הבריאות העולמי לא פירסם מידע על ניגודי האינטרסים של היועצים שלו לענייני
שפעת, האם הם דיווחו לארגון על ניגודי אינטרסים אלו ועל דרך התנהלותו של הארגון עם דיווחים שכאלו .
.7 גהרד גיגרנזר, מומחה עולמי בתקשורת סיכונים, ממכון מקס פלנק בגרמניה: "הבעיה היתה פחות הקושי לדווח על
אי-וודאות, אלא שאי-וודאות כלל לא דווחה. לא היה כל בסיס מדעי להערכה של ארגון הבריאות העולמי לשני מיליארד
חולים בשפעת החזירים, ידענו מעט מאד על יעילות ובטיחות החיסונים והארגון שמר על הערכתו זו גם לאחר שעונת
השפעת באוסטרליה וניו-זילנד חלפה, שם נרשמו 1 עד 2 חולים לכל 1,444 איש. כמו כן, הם שינו את ההגדרה של
מגפה "
.8 במאי 2449 , ארגון הבריאות העולמי שינה את ההגדרה של מגפה, והסיר ממנה את התנאי להתקיימות מגפה הדורש
התפרצויות "הגורמות למספרים עצומים של תחלואה ומוות". משפט זה, הנוקב מדד כמותי לחומרת התפרצות מחלה,
הוסר מההגדרה של מגפה כמה חודשים לפני ההכרזה על המגפה
.9 כבר בשנת 1999 , שנתיים לאחר שפעת העופות שהתפרצה בהונג קונג, יצא ארגון הבריאות העולמי עם מסמך מרכזי
במדיניות השפעת שלו: "תכנית למגפת שפעת: תפקיד ארגון הבריאות העולמי והנחיות להיערכות אזורית ולאומית".
מסמך זה נכתב עבור הארגון ע"י כמה אנשים, בהם כאלו שעבדו עבור היצרנית רוש שנה קודם לכן, בארועים
שיווקיים, וכן ע"י ארגון בשם "קבוצת העבודה המדעית האירופאית על שפעת", ) ESWI ( ארגון הממומן כולו ע"י חברת
רוש ויצרני תרופות נגד שפעת נוספים . בשנה זו יצאו שתי התרופות נגד שפעת לשוק: תמיפלו של חברת רוש, ורלנזה
של )היום( חברת GSK .
.14 באותה שנה, 1999 , פורסם מחקר המציע להשתמש בתרופות נגד שפעת במקרה של מגפה. על המחקר חתום דר'
אוסטרהאוס, המועסק ע"י המרכז לשפעת של ארגון הבריאות העולמי בהולנד, אך גם חבר בארגון ESWI .
חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(
עמותה רשומה מספר 58-4521284 www.hisunim.com hisunim@gmail.com
חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר( הינו ארגון התנדבותי שמטרתו לספק לציבור מידע על חיסונים. המידע המסופק על ידי עמותת "חסון" אינו מהווה יעוץ מקצועי ו"חסון" אינו יכול להיות אחראי לתוכנו
ולנכונותו המדעית והעיתונאית. העומד בפני הצורך לקבל החלטה האם ומתי ומפני מה לחסן את עצמו או את מי שנתון למשמורתו, ייטיב לעשות אם ילמד את הנושא לעומקו ויוועץ במומחים, שכן בסופו של
דבר, ההחלטה היא אישית ובאחריותו. חסון – עמותה למתן מידע על חיסונים )ע"ר(, איננו אחראי לכל תוצאה הקשורה עם החלטה על מדיניות החיסונים של אדם כלשהו
.11 שניים מהמומחים החברים בארגון ESWI חתומים על המחקר העיקרי הקיים אודות יעילותה של התרופה "תמיפלו ",
מחקר שנמצא כי נכתב ע"י "כותבי צללים" של התעשיה, ולא הוצהר ככזה .
.12 לארגון ESWI קשרים לארגון הבריאות העולמי, מכון רוברט קוך והמרכז האירופאי לבקרת מחלות ומניעתן. מסמך
המדיניות של ארגון זה מצהיר שאחת מכוונותיו היא שתדלנות בקרב פוליטיקאים, ולפי אחד מחבריו, דר' אוסטרהאוס,
"הם עובדים על ]שתדלנות פוליטית[ באופן די אינטנסיבי...התקשרויות עם פוליטיקאים אירופאים וברמת
המדינות...אבל ההחלטות בסופו של דבר נשארות לפתחם ]של הפוליטיקאים["
.13 מסמך המדיניות של ESWI לשנים 2446-2414 מצהיר כי על נציגי ממשלות "לעודד יצרניות תרופות לתכנן את יכולות
הייצור של תרופות וחיסונים נגד שפעת מראש, לעודד ולתמוך במחקר ופיתוח של חיסונים נגד מגפה וכן לפתח
מדיניות של צבירת מלאים של תרופות נגד מגפות". עוד הם מצהירים שעל נציגי הממשלות "לדעת שחיסונים נגד
שפעת הם יעילים ובטוחים לשימוש"
.14 הרכב המומחים של ארגון הבריאות העולמי שהתכנסו בשנת 2442 לגבש מדיניות שימוש בחיסונים ותרופות במקרה
של מגפת שפעת כלל גם את נציגי יצרני התרופות והחיסונים. אחד מהם, דר' פרד היידן, כתב בעצמו את המסמך
המסכם ומשמש כמנחה ממשלות בהתמודדות עם מגפה. המסמך ממליץ לממשלות לאגור מלאי תרופות מראש, לאור
מחסור צפוי. דר' היידן גם חתום על מחקר אשר מומן ע"י היצרנית רוש ופורסם שנה קודם לכן ובו קביעה שהתרופה
מורידה את שיעורי האשפוז כתוצאה משפעת ב 64% , קביעה אשר שימשה אחת מנקודות המכירה המרכזיות של
רוש, אך לא נמצא לה בסיס מדעי מאוחר יותר ע"י המרכז המדעי העצמאי קוצ'ריין. לשלושה כותבים נוספים של
דו"חות מטעם ארגון הבריאות העולמי המנחים ממשלות על מדיניות בשעת מגפה, קשרים עם יצרניות תרופות
וחיסונים רוש, GSK , ViroPharma , Wyeth , Chiron , Berna Biotech . הכותבים לא הצהירו על ניגודי אינטרסים קודם
לכן בפני ארגון הבריאות העולמי
.15 דר' רנה סנאקן ודר' אניקה לינה, שניים מהמומחים שייעצו למרכז האירופאי לבקרת מחלות ומניעתן בנושא השפעת,
עבדו גם עבור יצרנית התמיפלו, רוש, בשיווק התרופה לציבור. דר' סנאקן, שהציג עצמו בפני המרכז כנציג משרד
הבריאות הבלגי והמליץ בפניה לאשר את תרופת התמיפלו, שימש באותה העת גם כנציג ארגון ESWI בבלגיה, והפך
מאוחר יותר למומחה בכיר ביחידה להיערכות ותגובה במרכז האירופאי לבקרת מחלות ומניעתן. גם דר' לינה העידה
בפני המרכז האירופאי לבקרת מחלות ומניעתן בנושא השפעת מטעם המכון למחלות זיהומיות השבדי. לא נמצאו
ראיות לגילוי הקשרים של השניים עם חברת רוש, יצרנית התמיפלו, למרכז האירופאי לבקרת מחלות ומניעתן. דר'
לינדה משמשת היום בתור האפידמיולוגית הראשית בממשלת שבדיה
.16 בדיקות היעילות של רלנזה שהוגשו למינהל המזון והתרופות בארה"ב לאישור, הראו שהתרופה אינה יעילה יותר
מפלסבו )כדור דמה(, והוועדה המייעצת דחתה את אישורה. בארה"ב לא הבינו איך יתכן שהממצאים באירופה הראו
שהתרופה יעילה בעוד שעל אזרחי ארה"ב התרופה לא הראתה כל יעילות. מכון המחקר העצמאי קוצ'ריין קבע שאין
מספיק מידע להערכת יעילותן של שתי התרופות, תמיפלו ורלנזה. למרות ממצאים אלו ובניגוד להמלצת הוועדה שלו
עצמו – הנהלת מינהל המזון והתרופות בארה"ב בחר לאשר את שיווקה של רלנזה לציבור בשנת 1999 . "זו לא היתה
החלטה מדעית", אומר דר' מיכאל אלסהורף, סטטיסטיקאי שעבד עבור מינהל המזון והתרופות בנושא תרופת
הרלנזה. לאחר ההמלצה שלא לאשר את רלנזה, בחרו בהנהלת מינהל המזון והתרופות להעביר את הטיפול באישור
תרופת התמיפלו לעובד אחר. תמיפלו אושרה מאוחר יותר באותה שנה.

כתבה שהתפרסמה בעקבות המחקר על הקשר בין ארגון הבריאות העולמי וחברות התרופות, באנגלית
לכתבה

ראיון בלעדי לאתר פרויקט "אמת אחרת" עם ד"ר דייויד איוב, רופא אמריקאי, על הקשר בין כספית ואלומיניום בחיסונים לאוטיזם; נתונים על חיסון נוגד-פוריות שניתן ללא הסכמה מיודעת; הוכחות למדיניות בקרת אוכלוסין עולמית ונתונים על איך ניתן להתגונן בפני הרעלנים שנמצאים בסביבתנו ולחיות חיים

זה ראיון חובה לכל הורה שעומד לחסן את ילדו וכל אדם שחושב על חיסון שפעת.
להפיץ לכל מי שיקר לכם.

For our non-Hebrew speaking viewers:

An exclusive interview with Dr. David Ayoub, MD, on the subjects of Autism and vaccines, the depopulation agenda and health.
Our list of references for further reading is also available in English.

ע"י יעל י. – שישה חלקים:

1.

2.

3.

4.

5.

6.

שאלות ותשובות שנתן מר דיוויד איוב לבקשת גולשי "פרויקט אמת אחרת":

1. עם אלו חיסונים, אם בכלל, היית ממליץ לחסן את הילדים?

אני מציע שהקוראים יתייחסו לכל חיסון בנפרד. לכל אחד יש יחס אחר של סיכון מול תועלת. אחד מהספרים המומלצים בעיניי הוא ספרו של Tim O'Shea, "The Sanctity of Human Blood". בהתבסס על המחקר האישי שלי יש מספר מסויים של המלצות שאני יכול להציע.

א. אף קבוצת סיכון לא צריכה להסכים לקבל את חיסון השפעת, בין אם מדובר בחיסון למגפת שפעת או לא. היעילות הממוצעת של החיסון הזה היא 5%. השלמת כמות ויטמין ה-D בגוף עוזרת בהרבה במניעת מחלת השפעת. בחודשי החורף מבוגרים צריכים ליטול בין 3,000 ל-10,000 יחידות IU ביום של ויטמין D3, תינוקות צריכים לצרוך 1,000 IU ביום ופעוטות/ילדים צריכים ליטול 2,000 IU. (IU זו המקבילה הביולוגית ל-0.025 מיקרוגרם, וויקיפדיה. י.י)

ב. היתרונות של חיסון וירוס הפפילומה האנושי לא יהיו ידועים עוד לפחות 20 שנה. לחיסון זה תופעות הלוואי הקשות ביותר בלוח זמני החיסונים העדכני בארה"ב. חדילה מעישון סיגריות ומילוי מאגרי ה-B12 בגוף יפחיתו את הסיכון לחלות בסרטן צוואר הרחם, יותר מהחיסון.

2. מה לגבי חיסון הטטנוס? האם חובה לתת אותו ביחד עם חיסוני הדיפתריה ושעלת?

אין למבוגרים סיבה לקבל את שלושת החיסונים יחד. יש אפשרות סבירה ביותר לחלות בנזקים נוירולוגיים כתוצאה מחלקי הדיפתריה-שעלת של החיסון. אני לא יודע למה נהיה קשה כל כך להשיג חיסוני טטנוס נפרדים, אך חלק עדיין מכילים תימרוסל (כספית), אז יש להתעקש על תמיסה נטולת תימרוסל. הסיכון לחלות בטטנוס הוא מאוד מאוד נמוך. שוב, אני ממליץ לקרוא את הפרק של טטנוס בספר של או'שאה. אני חש בנוח להמליץ על הימנעות ממתן חיסון טטנוס למבוגרים. יש לשטוף פצעים עמוקים עם הרבה מים.

3. האם יש אלומיניום וכספית בחיסונים "החדשים"?

בערך ב-90% מחיסוני השפעת בארה"ב עדיין יש כספית. תוכלו למצוא רשימה מלאה של חיסונים שמכילים כספית כאן:

http://www.fda.gov/biologicsbloodvaccines/safetyavailability/vaccinesafety/ucm096228.htm#t1

יש אלומיניום בחיסון ההפטיטיס B, הפטיטיס A, חיסוני פנאומוקוקוס Streptococcus pneumoniae). י.י) וחיסונים שמשלבים את חיסוני המחלות האלה. אין אלומיניום בחיסוני השפעת העונתיים אבל כן יש אותו בחלק מתמיסות חיסוני שפעת החזירים.

4. מהן האלטרנטיבות לחיסונים? מלבד נטילת ויטמינים, מינרליים ושמירה על היגיינה, מה עוד ניתן לעשות כדי למנוע מחלות וזיהומים קטלניים?

קיים מידע רב על הנושא הזה. יש שמשתמשים בהומאופתיה כדי למנוע מחלות ילדות. אחרים נעזרים בשיטות תזונאיות שונות. ההמלצות הנפוצות ביותר הן תזונה אופטימלית (מזון אורגני ולא מעובד, ללא צבעי מאכל, חומרי טעם וריח, חומרים משמרים, משפרי טעם, חומרים מייצבים או ממתיקים מלאכותיים – כולל הסרת סתימות כספית), או גישות שונות הדוגלות בנטילת תוספי מזון (ויטמין D, C, אבץ). ויטמין D (מהשמש או ממקור טבעי) הוא חשוב.

5. ידוע שניאצין (ויטמין B3 ולא ניקוטינמיד) הוא גורם מטהר מאוד רב-עוצמה. ציינת גם את ויטמין ,B6 B12 וחומצה פולית. מהי התערובת המדויקת שמוציאה רעלנים מהגוף?

תלוי אלו רעלנים אתם מעוניינים להוציא. כל חומר שמקדם מתיליציה (Methylation, מיתול, הוספת מֶתִיל לתרכובת כלשהי – על פי "רב מילים". י.י) ומעלה את רמות הגלוטטיון (Glutathione, סוג של חומצת אמינו נוגדת חמצון, http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%9C%D7%95%D7%98%D7%98%D7%99%D7%95%D7%9F י.י), יטהר את הגוף תוך שימוש בביוכימיה של הגוף. קֶלַצִיה היא דרך אגרסיבית יותר לטהר את הגוף ( http://en.wikipedia.org/wiki/Chelation. י.י). ספר מומלץ בעניין הוא הספר "Detoxify or Die" של Sherri Rogers.

סימוכין ורפרנסים מומלצים ע"י מר דיוויד איוב:

Autism and Biomedical Therapy Resources by Dr. David Ayoub, MD

סימוכין וקריאה נוספת:
 
 "דו"ח ועדת רוקפלר על גידול אוכלוסין והעתיד האמריקאי"
 המסמך הרשמי שמציג את מדיניות בקרת האוכלוסין בארצות הברית
 
 "תזכיר מחקר הבטחון הלאומי 200” – National Security Study Memorendum 200
 המסמך הרשמי שמציג את מדיניות בקרת האוכלוסין העולמית
 
 "רצח עם על ידי חיסון פוליו באוגנדה"
 תמליל הרצאתו של קיהורה נקובה (Kihura Nkuba), מייסד רדיו "אפריקה הגדולה", שחשף מיליוני אפריקאים לרצח העם שהתבצע בהם באמצעות חיסוני הפוליו. מרתק וקל לקריאה.

מספר ציטוטים חשובים מאותה הרצאה
 

חיסונים מעקרים
 מסמך קצר המתאר איך בדיקה העלתה שבחצי ממבחנות חיסון הטטנוס שנבחנו בפיליפינים, התגלה הורמון ההיריון hCG, שמסוגל לעקר אישה.

עיקורים והפלות
 מהספר Reproductive Rights and Wrongs: The Global Politics of Population Control by Betsy Hartmann. פרק 13, על עיקור והפלות.

"אקו-מדע" (Eco-Science) , ספרו של ג'ון הולדרן, שר המדע והטכנולוגיה בממשל אובמה
 ספר זה מקדם שליטה בגודל האוכלוסין בעזרת עיקור דרך כימיקלים במים ומגוון שיטות המבטלות את חופש הפרט.

"ארגון יוניצ"ף – נמצא אשם" – מאמרו של ווינפריד פרסטוויץ
 ”במשך שנים הכחיש דובר יוניצ"ף שהם עוסקים במניעת היריון או בהפלות. עכשיו  המסמכים חושפים את האמת: צעד אחר צעד, במשך 30 שנה, ארגון יוניצ"ף חיבר  עצמו עם ארגוני בקרת אוכלוסין כגון International Planned Parenthood  Federation, המקדמים הפלות ועיקורים.

מאתר CNN – שלושה מחוזות בניגריה מפסיקים את נתינת חיסון הפוליו מחשש להפצת איידס

האתר "פיצוץ אוכלוסין"

לקריאה נוספת באתר ובפורום אמת אחרת:
 המיתוס של אכלוס היתר על כדור הארץ ומקורות האאוגניקה
 

מהפורום: האם דילול אוכלוסיה זה באמת דבר רע?

מהפורום: דיווח מצויין בתקשורת הישראלית על קבוצת בילדרברג

המשיכו את הדיון על הראיון והתכנים המוצגים בו בפורום הפרויקט
 
המשיכו את הדיון על הפוסט הזה או בנושאים אחרים  בפורום הפרויקט

אמנם באיחור של למעלה מחצי שנה, שהיה יכול לעלות בחיים רבים אלמלא לא היינו כל כך קלים להשגה ומתחסנים. למזלנו, המידע הופץ, האמת הדהדה, אנשים הטילו ספק וחיים ניצלו..אולי הגיע הזמן להגיד תודה ולעזור לכמה אתרים חשובים בישראל המנוהלים ע"י אנשים אמיצים ואכפתיים.

דו"ח: שפעת החזירים – המגיפה שלא הייתה (מקור ynet)

הרופאים שכתבו את ההנחיות קיבלו כספים מחברות תרופות, ניגודי האינטרסים לא פורסמו ומיליארדי שקלים שהוציאו מדינות העולם על תרופות וחיסונים שלא היה בהם שימוש. אלו המסקנות של דו"ח ועדת הבדיקה של המועצה האירופית בנוגע לשפעת החזירים. "זו הייתה רפואת פלצבו מדרגה ראשונה", אומר פול פלין, שעמד בראש הועדה

יפה שיר-רז
פורסם: 06.06.10, 11:37

שתפו בטוויטרשתפו בפייסבוק
שתף

קשרים בלתי ראויים בין רופאים לחברות התרופות הובילו לבזבוז של מיליארדי שקלים על חיסונים נגד שפעת חזירים: על פי דו"ח חדש של המועצה האירופית, שפורסם ביום שישי בפריס, הטיפול של ארגון הבריאות העולמי, הסוכנויות האירופאיות והממשלות העולמיות בשפעת החזירים הוביל להפחדה בלתי מוצדקת ולבהלה לגבי הסיכונים הבריאותיים לציבור, כמו גם לבזבוז עצום של כספי ציבור.

על פי הדו"ח, שהוכן על ידי הוועדה לחברה, בריאות וענייני משפחה של המועצה האירופאית, היו "עדויות מדהימות לכך שחומרת המגיפה הוערכה הרבה מעבר למידה על ידי ארגון הבריאות העולמי", עובדה שהובילה לעיוותים בסדר הקדימויות בבריאות הציבור. "זו הייתה מגיפה שמעולם לא הייתה", אמר פול פלין, פוליטיקאי בריטי ממפלגת הלייבור שעמד בראש הוועדה בהציגו את הדו"ח ותיאר את תוכנית החיסונים כ"רפואת פלצבו מדרגה ראשונה". "השפעת הזרוע הארוכה של חברות התרופות נמצאת בכל הרמות של תהליכי קבלת ההחלטות", הוסיף.

הוועדה זיהתה "ליקויים חמורים", כהגדרתה, בשקיפות של קבלת ההחלטות לגבי התפרצות
חורף מפוספס
מומחה על החיסון לשפעת: היתה התחסנות מיותרת / מיטל יסעור בית-אור
מליון וחצי ישראלים, כ-20% מהאוכלוסייה, התחסנו לשפעת העונתית ורק כחצי מליון ישראלים התחסנו לשפעת החזירים. אך מבדיקה מקיפה שערך המרכז הישראלי לבקרת מחלות, עולה כי רק 1.5% ממקרי השפעת נגרמו משפעת עונתית וכל היתר – משפעת חזירים. מומחה למחלות זיהומיות: "השנה היה פיספוס. התחזית לא היתה נכונה וזן שפעת החזירים לא נכלל בחיסון העונתי"
לכתבה המלאה

השפעת, שיוצרים חששות לגבי ההשפעה של תעשיית התרופות על ההחלטות שהתקבלו על ידי ארגון הבריאות העולמי ורשויות הבריאות ברחבי העולם. חברי הוועדה הדגישו במיוחד את העובדה שארגון הבריאות העולמי ומוסדות הבריאות האירופאיים לא היו מוכנים לפרסם את השמות ואת ההצהרות על ניגודי אינטרסים של החברים בוועדת החירום של ארגון הבריאות העולמי ובגופי ייעוץ אירופאיים רלוונטיים, שהיו מעורבים בהמלצות הנוגעות למגיפה. לטענתם, ארגון הבריאות העולמי היה "מתגונן ביותר" ביחסו לנושא, ולא היה מוכן לקבל כל שינוי בהגדרת המגיפה או לתקן את הצפי שלו לגבי התפרצות שפעת החזירים.

הרווח של חברות התרופות: למעלה מ-7 מיליארד דולר

בפגישה שבה הוצג הדו"ח השתתפה גם פיונה גודלי, העורכת האחראית של כתב העת BRITISH MEDICAL JOURNAL (BMJ). גודלי דיווחה על חקירה נפרדת שערך כתב העת היוקרתי, בשיתוף עם המשרד לעיתונאות חוקרת – גוף ללא כוונות רווח. ממצאי החקירה עסקו בהנחיות ארגון הבריאות העולמי ביחס להיערכות העולמית למגיפת שפעת עתידית, שפורסמו ב-2004.

על פי ממצאים אלה שלושת המדענים שחיברו את ההנחיות, אשר קראו לממשלות העולם לאגור מצבורי תרופות למקרה של מגיפת שפעת, קיבלו לפני ובמהלך כתיבתן כספים מחברות תרופות שעמדו להרוויח מיליארדי דולרים מההנחיות. במסגרת ההנחיות שכתבו השלושה ייעץ ארגון הבריאות העולמי להצטייד בתרופות. "מדינות השוקלות את השימוש בתרופות אנטי ויראליות כחלק מהתגובה שלהן למגיפה יצטרכו לצבור תרופות מראש", המליץ אז הארגון.

על פי הערכות אנליסטים חברות התרופות הרוויחו למעלה משבעה מיליארד דולר כאשר ממשלות בעולם אימצו את ההנחיות והצטיידו בתרופות ובחיסונים למקרה של התפרצות מגיפת שפעת. את הכספים קיבלו שלושת המדענים מחברת רוש (יצרנית תרופת הטמיפלו – ששימשה לטיפול במחלה) ומחברת גלקסו סמית'קליין (GSK – יצרנית הרלנזה, שאף היא תרופה אנטי ויראלית המשמשת לטיפול בשפעת, כולל שפעת החזירים) בתמורה לעבודות שביצעו עבורן, בהן כתיבת מחקרים והרצאות. הם אומנם הצהירו בעבר על קשריהם עם חברות התרופות במאמרי המחקרים שכתבו ובאוניברסיטאות, אך ארגון הבריאות העולמי עצמו לא חשף אף אחד מן הקשרים הללו בהנחיות שפירסם ב-2004.

כותבי ההמלצות: קיבלו כספים מחברות התרופות

על פי המאמר ב-BMJ ההנחיות המתייחסות לתרופות האנטי-ויראליות נכתבו על ידי פרופ' פרד היידן, שקיבל תשלום מחברת רוש עבור הרצאות ועבודת ייעוץ במהלך כתיבת ההנחיות ופירסומן. כמו כן, הוא קיבל תשלומים מ-GSK עבור ייעוץ והרצאות עד 2002. בנוסף, שנה קודם לכן היה היידן אחד המחברים העיקריים של מחקר שמומן על ידי רוש, שהמסקנה שלו הפכה לנקודת השיווק העיקרית של התרופה טמיפלו – הטענה להפחתה של 60% בשיעור האשפוזים כתוצאה משפעת.

ההנחיות המתייחסות לחיסונים במקרה של מגיפת שפעת חוברו על ידי ד"ר ארנולד מונטו. בין השנים 2000 ל-2004, במהלך כתיבת ההנחיות, מונטו הצהיר בגלוי על קבלת תשלומים עבור ייעוץ ומחקר מהחברות רוש ו-GSK, אך למרות זאת, לא נכללה בהנחיות ארגון הבריאות העולמי שום הצהרה על ניגוד אינטרסים.

המדען השלישי, פרופ' קרל ניקולסון, זכה להערכה רבה בזכות עבודתו המשפיעה בארגון הבריאות העולמי על מגיפת השפעת. על פי הצהרות שכתב ב-BMJ ובכתב העת הרפואי LANCET ב-2003, גם הוא קיבל מימון מ-SGK ומרוש. למרות זאת, לא נכללה כל הצהרה על ניגוד אינטרסים בהנחיות. כאשר נשאלו האם חתמו על הצהרת אינטרסים עבור ארגון הבריאות העולמי, השיבו המדענים כי הארגון דורש מהמשתתפים בפגישות להצהיר על ניגודי אינטרסים.

הוועדה לחברה, בריאות וענייני משפחה של המועצה האירופאית קבעה המלצות דחופות ומחמירות לשקיפות גבוהה יותר ולשליטה טובה יותר בבריאות הציבור ולהגנה מפני מה שהיא כינתה "השפעה לא הולמת" של בעלי אינטרס. הוועדה גם קראה להקמת קרן ציבורית שתתמוך במחקר עצמאי ובהמלצות מומחים, אולי במימון תרומה מחייבת של חברות התרופות. כמו כן קראה הוועדה לשיתוף פעולה הדוק יותר עם המדיה, כדי להימנע מ"סנסציה וחרחור פחדים במרחב הבריאות הציבורי".

"נזק כבד לאמון הציבור"

לדברי פרופ' אבינועם רכס, מומחה לנוירולוגיה מבית החולים הדסה ויו"ר הלשכה לאתיקה בהסתדרות הרפואית, ממצאי החקירות של המועצה האירופאית ושל ה-BMJ יכולים להוביל להגשת תביעות משפטיות כנגד חברות התרופות על ידי ממשלות שרכשו חיסונים ותרופות ו"נתקעו" עם מלאים עצומים שלהם, לאחר שהאזהרה מפני מגיפה קטלנית לא התממשה.

"העובדה שארגון הבריאות העולמי העלה ביולי אשתקד את רמת האזהרה מפני מגפה עולמית לדרגה הגבוהה ביותר האפשרית יצרה פאניקה עולמית, והאווירה במדיה הייתה שאנו הולכים לקראת משבר שאין כדוגמתו", מסביר פרופ' רכס. "הפאניקה ואווירת הבהלה גרמו לכך שממשלות ברחבי העולם רכשו חיסונים במיליארדי דולרים. בישראל נרכשו להערכתי כשישה עד שבעה מיליון חיסונים, כאשר למיטב ידיעתי בסופו של דבר חוסנו פחות ממיליון איש. אם אכן האזהרה הגיעה מאנשי מקצוע בארגון הבריאות העולמי שהיו בניגוד אינטרסים, מדרך הטבע זה מעורר שאלה גדולה מאוד לגבי ניקיון ההמלצות שלהם, ובהחלט ייתכן מצב שבו הממשלות יתבעו את חברות התרופות או ינסו לחזור בהן מההסכמים, מאחר שמדובר במאות מיליוני דולרים".

מעבר למקרה הספציפי, הביעו חברי הוועדה במועצה האירופאית חשש שהסתרת ניגודי האינטרסים של מומחי ארגון הבריאות העולמי יוביל לאובדן של אמון הציבור בהנחיות הארגון בעתיד. איבוד הביטחון בהנחיות ארגון הבריאות העולמי עלול להתברר כ"אסון" במקרה של מגיפת שפעת חמורה בעתיד, הם הסבירו בדו"ח.

"אין ספק שנגרם נזק כבד לאמון הציבור", מסכים פרופ' רכס. "כאשר מתברר לציבור שהדרישה להתחסן כנגד שפעת החזירים הייתה מוטלת בספק ומרחף מעליה ענן של ניגוד אינטרסים, כשתגיע המגיפה הבאה הוא יסרב להאמין להנחיות, וקריאת ה'זאב זאב' עלולה לגרום לנזק נורא. יתר על כן, הנזק עלול לגלוש לאמינות של מקצוע

הרפואה בעיני הציבור באופן כללי, ולכן אנו, כרופאים, חייבים לעמוד על המשמר ולשמור על עצמאות המקצוע ועל היושרה המדעית, כדי שהציבור יאמין להמלצות שלנו.

"כיום ישנו מהלך גדול בארה"ב שנקרא 'ותזרח השמש'. זהו פרויקט חקיקה שהתקבל בסנאט האמריקאי, שמחייב את כל חברות התרופות הבינלאומיות לדווח על כל סכום שהם מעניקים לרופאים, החל ממאה דולר. החוק ייכנס לתוקף במרץ 2011 ויהיה פתוח לציבור באמצעות רשת האינטרנט החל מספטמבר 2011. חלק מחברות התרופות הרב-לאומיות, בהן פייזר, ג'ונסון אנד ג'ונסון ואחרות, קיבלו על עצמן את החוק כבר מעכשיו, בעידוד בתי הספר לרפואה בארצות הברית ובקנדה, והם מפרסמים באתרים שלהם את כל הכספים שהם מעניקים לרופאים. המשמעות היא שאם מדען יקום היום וימליץ לציבור לקחת חיסון מסוים, הציבור יוכל בקלות לחפש באתרים הבינלאומיים ולראות מאיזו 'עמדה' הוא ממליץ והאם הוא נקי מתשלומים ומקשרים עם חברות התרופות. אנו בהסתדרות הרפואית מנסים לקדם מהלך דומה גם בישראל, אך בשלב זה לא זכינו לצערי לשיתוף פעולה מצד חברות התרופות".

לאחרונה נערכה כתבה על קונספירציות בערוץ 10, להלן הכתבה והראיון המלא שצולם במצלמה נוספת
הכתבה מערוץ 10

הראיון המלא

‎ראיון לא מצונזר לערוץ 10 על קונספירציות from Amiti Media on Vimeo.

מאת מור סגמון : מקור

בעשורים האחרונים אנו עדים לעליה חדה בכמות החיסונים המוצעים לילדנו. בארה"ב, מספר הזריקות הינתנות עד גיל 15 חודשים שילש עצמו משבע זריקות לפני 15 שנה, עד 21 זריקות כיום. כאשר סופרים את מספר החיסונים הכולל, לרבות חיסוני דחף וזריקות המכילות יותר מחיסון אחד (כמו בחיסון המשולש), מגיעים לשלושים חיסונים הניתנים לתינוק בשנת חייו הראשונה, בארה"ב ובישראל.

התפנית התאפשרה בשנות השמונים, עת עמדו יצרני החיסונים בפני החלטה להפסיק לפתח חיסונים חדשים, בשל תביעות כספיות על נזקי החיסונים שהעמידו את כדאיות העסק הזה בסימן שאלה גדול. עד אז, ניתנו חיסונים נגד מחלות היסטוריות שנצרבו בתודעתנו כמחלות קטלניות אשר מוגרו באמצעות החיסונים, כמו אבעבועות שחורות, דיפתריה, חצבת, ושעלת. במהלך מחוכם, תוך ניצול השפעתם הרבה של יצרני התרופות על נבחרי הציבור בארה"ב, הביאו היצרנים לחקיקה של שני חוקים משמעותיים, השלובים זה בזה: מחד, האחריות לפגיעות החיסונים הוסרה מהיצרנים. מאידך, נחקק חוק פיצוי נפגעי חיסונים. במילים אחרות, האחריות לפיצוי נפגעי החיסונים עברה מהיצרנים אל המדינה. מהלך זה מנע מנפגעי החיסונים לממש זכות בסיסית: תביעת נזיקין כנגד הגורם האחראי לנזק לפי שיעורו. מנגד, הוקם טריבונל משפטי מיוחד מטעם המדינה הפוסק בענייני פיצוי נפגעי חיסונים לפי קריטריונים מוגדרים מראש.

חופשיים מסיכונים כלכליים וחדורי מוטיבציה מרווחים בטוחים מחיסונים שיוכנסו לשגרת החיסונים בעתיד, החלו חברות התרופות להשקיע בפיתוח חיסונים חדשים כנגד עולם שלם של מחלות ונגיפים חדשים: אבעבועות רוח, דלקת כבד נגיפית,נגיף הרוטה, , מנינגוקוק, סרטן צוואר הרחם ועוד. גם שיטות הייצור השתכללו וכללו הנדסה גנטית והוספת אדג'ובנטים (מעוררי תגובה חיסונית).

כאשר יוצא לעולם חיסון חדש, מלווה בד"כ במסע פרסום ועידוד הציבור להתחסן, אנו שומעים תמיד את המשפט הבא מאת רשויות הבריאות: החיסון נבדק ונמצא יעיל ובטוח לשימוש. מה אנו יודעים על תהליך בדיקה זה: מה בדקו, על מי בדקו, מי בדק, מה זה "יעיל" ומה זה "בטוח לשימוש"?

חיסון חדש, מאושר לשיווק ע"י מינהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA) לאחר שעבר מחקר יעילות ובטיחות. את המחקר מבצע יצרן החיסון המבקש רשיון לשיווקו. בשל נאורותם של מדינות מערביות, מחקרים אלו מבוצעים בד"כ על אוכלוסיות נחשלות, במדינות מתפתחות, בהן חוקים המגנים על זכויות הפרט עדין לא תוקנו. במקרה אחד, שניים-עשר תינוקות למשפחות עניות מתו בארגנטינה במהלך מחקר לבדיקת חיסון חדש. גם החיסון החי נגד פוליו נוסה לראשונה ע"י קופרובסקי בשנת 1951 על כמה ילדים במוסד למוגבלים נפשית באפריקה ששתו את החיסון בתוך שוקו, ולאחר מכן על קבוצת ילידים גדולה יותר באפריקה המשוונית.

על מנת לעמוד על טיבו של מחקר שכזה, עלינו להבין תחילה כמה עקרונות בסיסיים בשיטה המדעית המודרנית. העיקרון הראשון: קבוצת ביקורת. כאשר מבקשים לבחון השפעתה של תרופה חדשה (את מידת יעילותה ובטיחותה), בוחנים שתי קבוצות אנשים: קבוצת הבדיקה (המקבלת את התרופה) וקבוצת ביקורת (המקבלת פלסבו – מה שנראה בדיוק כמו התרופה הרגילה, אבל ריק מכל חומר פעיל, כלומר, תרופת דמה, למשל: סאלין). כאשר עוקבים אחר שתי הקבוצות לאורך זמן, ניתן לראות האם התרופה האמיתית הפחיתה את המחלה והאם היא גרמה לתופעות לוואי – בהשוואה לקבוצת הביקורת. העיקרון השני: מדגם מייצג. לפי עיקרון זה, את שתי הקבוצת יש לבחור באופן אקראי באופן שתייצגנה את כלל אוכלוסיית היעד, על השונות שבה. ישנן עקרונות נוספים, אך די לציין ששני עקרונות אלו, ביחד וכל אחד לחוד, חייבים להתקיים עם מנת שלמחקר יהיה תוקף. במילים אחרות, אם לא התקיימו שני עקרונות אלו גם יחד – אזי המחקר אינו תקף מבחינה מדעית ויש להתעלם ממנו. בתכנון המחקר יש להבטיח קבוצת ביקורת ומדגם מייצג, בתוצאות המחקר מדווחים החוקרים על הממצאים שעלו במהלך המחקר, ובמסקנות המחקר מציעים החוקרים הסברים ופרשנויות לתוצאות המחקר והמלצות למחקרים נוספים.

במחקר יעילות ובטיחות לחיסון חדש, השתרשו נורמות שאינן מדעיות בהגדרה. לפי נורמות אלו, הנוחות מאד ליצרנים ומקובלות על מינהל המזון והתרופות, מתקיימים שני כשלים יסודיים בשיטה עצמה ועוד עיוות שנעשה בד"כ בידי החוקרים^†.

1. אין קבוצת ביקורת – למעשה, יש קבוצת ביקורת, אבל במקום לחסן אותה בפלסבו מחסנים אותה החוקרים בחיסון אחר בעל פרופיל בטיחות ידוע מראש, או, באותו החיסון הנבדק ללא החומר הביולוגי (האנטיגן). מאחר ושתי הקבוצות מקבלות חומרים רעילים (חומרי שימור ואדג'ובנטים), יוצא ששיעור תופעות הלוואי דומה מאד בשתיהן – מה שמאפשר לחוקרים להסיק שהחיסון החדש בטוח לשימוש. כלומר, "בטוח" באותה המידה שהחיסון שניתן לקבוצת הביקורת "בטוח". למשל, בבדיקות הבטיחות לאחד החיסונים נגד סרטן צוואר הרחם, קבוצת הביקורת זכתה בחיסון נגד דלקת כבד נגיפית מסוג A בתור ה "פלסבו". כאשר נשאלה דיאן הארפר, מי שהיתה שותפה לבדיקות הבטיחות של חיסון זה, בכנס החיסונים הבינלאומי שנערך בשנה שעברה האם לא הגיוני להשוות את החיסון הנבדק לחיסון פלסבו נקי, אמרה הארפר שזו אפשרות, אך זה מה שנדרש ע"י ה FDA, וכן שקבוצת הביקורת נהנתה, כבדרך אגב, מקבלת חיסון נגד דלקת כבד נגיפית מסוג A. סינתיה ג'אנאק כתבה על מחקר הבטיחות של חיסון הגרדאסיל אותו ערך היצרן "מרק".
2. מדגם הקבוצה הנבדקת איננו מייצג – למחקרי בטיחות של חיסונים מקבלים רק ילדים בריאים. לדוגמא: "… מועמדים פוטנציאלים הוצאו אם היו להם מחלות נוירולוגיות, התקפים או פעולת מערכת חיסונית שונה (לרבות זיהום HIV)". כלומר, המחקר ידע אולי לנבא את מידת הבטיחות של החיסון על ילדים בריאים, אולם לאחר שיווקו, החיסון ניתן לכלל האוכלוסיה. איך יגיבו ילדים שאינם "בריאים" לחיסון הזה?
3. התעלמות מתופעות לוואי חמורות במסקנות החוקרים – דוגמא: תופעות לוואי מדווחות במהלך בדיקת החיסון על 882 פעוטות בריאים: 17 ילדים (2%) חוו תופעות שהוגדו כתופעות לוואי חמורות שדרשו אשפוז בבית חולים: התקפים, שלשולים, התייבשות, הקאות, ברונכיט, טכידניה (נשימה מהירה מאד), דמוניה, רפלוקס אסופוגוס, דימומים בגב העין. אף מקרה מאלו לא נשפט על ידי עורכי המחקר כנובעים כתוצאה מהחיסון. בתוצאות המחקר: "לא היו תופעות לוואי חמורות כתוצאה מהחיסון במהלך המחקר". דוגמא נוספת: הפרעות התקפים, כמה ילדים מוות בעריסה, וכמה הפרעות התקפים/התכווצויות. מסקנת המחקר: "שני החיסונים הנבדקים בטוחים ויעילים".

למסקנות החוקרים חשיבות רבה, הואיל ורוב הרופאים הפונים לקריאת מחקר על חיסונים, קוראים בד"כ רק את מסקנת החוקרים, אולי גם את תוצאות המחקר. באופן זה, ציבור הרופאים עשוי לקבל את הרושם המוטעה שהינו תוצאה של שיפוט סובייקטיבי של החוקרים. יחד עם שני הכשלים המהותיים בשיטה המדעית – מחקרי בטיחות לחיסונים חדשים אינם עומדים בסטנדרטים המדעיים המקובלים, למרות שעליהם מתבססים פקידי בריאות הציבור באישורם לשיווק חיסונים חדשים. התוצאה: הניסוי האמיתי נעשה על הציבור כולו, לאחר אישורו לשיווק, ותופעות הלוואי המדווחות ע"י הציבור לאחר שיווק חיסון חדש, בד"כ חמורות יותר מאלו שדווחו בעלון לצרכן של החיסון המקורי. על כך – בפעם אחרת.

† הנתונים מתבססים על הרצאתה של דר' שרי טנפני: מה שה CDC  מדווח והמדע חושף.

אז הנה עכשיו אפילו הממשלה מודה שלא צריך כל כך הרבה חיסונים, מגיפת השפעת לא הייתה מגיפה כלל וכלל ואפילו מחזירים 2 מיליון חיסונים לחברת התרופות. חוץ מזה שנשארו עוד 4.5 מיליון חיסונים מיותרים ללא דורש, והממשלה/משרד הבריאות/משרד האוצר/האזרחים הפסידו כסף, שאנחנו שילמנו דרך המיסים שנגבים מאיתנו.
מישהו חושב שנקבל החזר ?
מישהו חושב שמשרד הבריאות יודה במשגה שעשה ויתנצל ?
מישהו חושב שביבי יודה במשגה שעשה ויתנצל ?
תחשבו שוב..
בסקירה קצרה, ניתן לראות ש"מעשיות הקונספירציה" שהופצו ברשת, הסתברו כנכונות. התקשורת כמובן, התעוררה מאוחר מדיי, והחליטה "ליישר קו" עם המידע ברשת, כשכבר היה מאוחר מדיי, וממילא רוב האזרחים בחרו שלא להתחסן.
כל המידע שהופץ באמצעותנו ודרך אתרים נוספים, הופץ על מנת להציל חיים, לא לזרוע בהלה. אנו מודים לכל מי שתמך בנו וגם החליט לא להתחסן.
המערכה בנושא החיסונים לא נסתיימה. עבודה רבה עוד לפנינו, אך לפחות, קומץ קטן של אנשים הצליח להשפיע על הדיון הציבורי, ומכאן, לגרום לציבור להטיל ספק במידע המגיע מהתשקורת . כוחו של האזרח הקטן עולה. הנגישות למידע בעידן האינטרנט פועלת לטובתנו. חיים רבים של אנשים טובים ניצלו. אנו צוברים כוח השפעה וכדאי שמשרד הבריאות יכיר בכך.
אנו משתתפים בצערם של כל המשפחות שאיבדו את יקיריהם, בין אם מסיבוכי השפעת, או מתופעות לוואי מהחיסון הרעיל.
מי ייתן ונמשיך להציל חיים…תודה

אה, ודרך אגב, עד עתה כל מאמצינו, הזמן שהושקע, בניית האתר, הכנת הסירטונים, תרגום מאמרים, הדפסת פוסטרים וכ"ו, = נעשו בהתנדבות ומהלב. אך, מי מכם שקורא ומוכן לעזור, אנו זקוקים עדיין ל1,000 ש"ח לאחסון ותחזוק האתר… מימונים שהובטחו לנו בע"פ מאנשים שלא נזכיר כאן את שמותיהם,  היו בתנאי שנצנזר כמה מהתכנים באתר… לא הסכמנו לצנזורה של מידע חשוב זה ולכן לא קיבלנו את המימון הסימלי ובעל השרת לא קיבל את התשלום עדיין…  בקיצור לנו אין את הכסף להשאיר את האתר ברשת אז נשמח לתרומה קטנה בדחיפות! אם מישהו מוכן אנא צרו עימנו קשר . תודה…

עוד כתבה שלא הספקנו לתרגם:
The Goal of Every H1N1 Swine Flu Vaccine:
Immunotoxicity, Neurotoxicity and Sterility
http://preventdisease.com/news/09/103009_vaccine_sterility_immunotoxicity_neurotoxicity.shtml

לאחר שהסערה שככה מעט והתקשורת העולמית מדווחת על מחדלים בהתנהלות ארגון הבריאות העולמי, אינטרסים כלכליים ועסקאות סודיות, הנה תגובתה של ד"ר דייזי שטרן לפרופ' אנגלהרד :

So here is my response to Professor Engelhard. Did I, or did I not, warn you, dear professor? Did Israel , or did it not, waste public funds? Did it, or did it not, endanger public health for nothing? WILL YOU, or will you not, take responsibility for this utter blunder?

http://www.bbc.co.uk/worldservice/news/2010/02/100201_swine_flu.shtml

I would rather not waste any more of my precious time on this nonsense:  that is why I did not answer Professor Engelhard's insulting public response in detail until now. But that is fine, because the BBC just did it for me.

I do expect a PUBLIC APOLOGY from Professor Engelhard for his disrespectful handling of my letter, which I wrote in order to protect the public from the dangerous vaccines. And the myriad media and websites that joined his chorus will also have to give an account sooner or later.

But meanwhile, knowing that I was right, that my long and hard work paid off, and that lives were saved as a result of my research and of my letter, is satisfaction enough for now.

So, THANK YOU GOD!

DS

And as a post-script, THIS article I just received:

http://www.lewrockwell.com/sardi/sardi150.html

נראה לנו שלא צריך עוד להוסיף…